MIKOR LESZEK HOMOSZEXUÁLIS ANYAGYILKOS?

Karaktergyilkosság. Hazugságok, áligazságok, csúsztatások elegye, amely képes arra, hogy egy embert lejárasson, befeketítsen, vagy legalább is elhintse a "nem zörög a haraszt" gonosz magját. Védekezni ellene nem lehet. Ha az ember magyarázkodni kezd, az olaj csak a tűzre. Ha nem reagál semmit, az beleegyezésnek hat. Ki van találva, és a hatalom profi szintre emelte a használatát. A velünk, vagy ellenünk elv úgy módosult, hogy velünk, vagy kicsinálunk. És ez már nem csak fönt igaz, hanem itt lent is.
Az Algyői Polgár a jelenlegi hatalom lapja. Egy feladata van most, és valószínű marad is a következő években (ha megéri), hogy hatalomra segítse a megfelelő jelöltet. Bármi áron. Most az Algyői Polgár játssza a rossz rendőrt. megpróbálva helyzetbe hozni a jó rendőr szerepében tetszelgő "független", szimPATIKUSNAK látszódni akaró csoportosulást.
Egy fogódzót azonban akaratlanul is hagytak. És ez valószínű hiba volt. Roczkó András és Bakó Ildikó neve megjelenik az újságban. Azt taglalják, hogy ugyan ők nem Fidesz-Kdnp tagok, de ezen pártok értékrendjével azonosulni tudnak. Ha az Algyői Polgár értékrendje a Fidesz-Kdnp értékrendje (amit nyíltan hirdet is), akkor Roczkó András, Bakó Ildikó, az Egységben Algyőért csapat tagjai, ezen kívül Herczeg József, Szűcs Szilveszter, és a háttérben Pongrácz, Gonda, Pál Ildikó és az őket támogatók és lájkolók mind, mind azonosulnak az Algyői Polgár értékrendjével is. Mely értékrendbe belefér a gyalázkodás, mocskolódás, megalázás, kicsinálás, hazugság.
Vagy nem azonosulnak? Mert akkor annak jelét kellene adni végre!

A MÓLÓ ÉS AMI MÖGÖTTE VAN

Lehet-e magyarázat arra, ha valaki magánérdeket helyez előtérbe egy közösség érdekével szemben? Szerintem, nem lehet. A történet röviden: a Gyevi Kócsag hajó elkerülése után, egy kis csapat úgy döntött, hogy továbbra is kellene valamilyen kikötési lehetőséget biztosítani az algyői hajósok számára. Több év után kialakult egy igen kacifántos helyzet. 47,8 százalékban (2 móló rész és a bejáró híd) az önkormányzat, a maradék 52,2 százalékban több magánszemély lett a vízmű tulajdonosa. Ezek a magánszemélyek létrehoztak egy egyesületet (Algyői Vízisport Egyesület) és ők üzemeltették a mólót. Valószínűleg nyereségesen. Az önkormányzat soha egyetlen fillér bevételt nem tudott ebből realizálni. Csak kiadást. Herczeg József polgármestersége idején ez a helyzet annyival tovább romlott, hogy az egyesület 15 évre az egész strand területét is megkapta, amit egyébként a Gyeviép tartott karban. Ingyen. Tehát az önkormányzatnak megint csak a kiadás része jutott. Herczeg erre senkitől nem kapott fölhatalmazást, mert önhatalmúlag döntött, amit nem is tehetett volna meg. 2015-ben ezt a jogilag tarthatatlan helyzetet oldottuk meg egy új vagyonhasznosítási szerződéssel, melyben az önkormányzat érdekei is megjelentek. Ebben egyértelműen rögzítettük azt, hogy az egyesületnek kötelessége a rendszeres karbantartás elvégzése, és a károkért is őt terheli a felelősség. Az egyesület elnökeként Beke Sándor Tamás írta alá ezt a szerződést. Az önkormányzat lemondott a bérleti díj ráeső részéről annak fejében, hogy az egyesület a teljes üzemeltetést vállalja. És visszavettük a szabadstrand területét, ahol így azóta tudunk fejleszteni. Az igazi gond ez év elején a jégzajlással kezdődött.
A hatóságok jelzéseire hivatkozva jeleztük Beke Tamásnak, hogy az úszóművet biztonságba kellene helyezni.Ő a megkeresésre nem reagált. Informálisan annyi jutott a tudomásunkra, hogy véleménye szerint nem lesz Algyőn jégzajlás. Pár nap múlva még is lett, és jelentős kár keletkezett a mólóban. Egy kis idő múlva, amikor láttam, hogy nem indult el a javítás, ami veszélyeztette a szezonkezdést, írásban kértem Beke Tamást, hogy a az ütemtervről nyilatkozzon. Válasz nem érkezett. Miután továbbra sem történt semmi, hivatalosan kértem, hogy az egyesület jelezze, hogy képes-e vízre bocsájtani a kikötőt. Szóban az hangzott el, hogy csak akkor, ha ő lesz a tulajdonosa a teljes úszóműnek. A történethez hozzátartozik, hogy előtte két hivatali vezetőnek, majd végül nekem is szóban fölajánlotta eladásra a magántulajdonosi részt (megjegyzem még nem is volt teljesen az ő birtokában) 12, 10 majd végül 8 MILLIÓ forintért. Ezután került sor az ominózus testületi ülésekre, amikor is az 5 fős többség arról határozott, hogy bőven értéken alul (300 ezer forint) el kívánja adni az önkormányzat tulajdonát. Ha ez valakinek még mindig rendben lévőnek tűnik, ott már igen magas lehet az elfogultsági szint. Viszont nekik is ajánlom figyelmükbe az alábbiakat:


Polgármesterként a következő kérdésekre szerettem volna és szeretnék továbbra is választ kapni:

Miért fontosabb egyes képviselőknek egy magán ember érdeke, mint Algyő közösségi érdeke?
Hogyan jelentheti ki Herczeg József képviselőként, hogy az önkormányzat rossz tulajdonos és gazda?
Hogyan lehet megszavazni egy móló eladását úgy, hogy azt sem tudjuk mekkora a piaci értéke.
Kinek az érdekében jelenti ki Herczeg képviselő nyilvánosan azt, hogy az általuk megszavazott 300 ezer forintos ár, és a szakértő és az ellen árajánlatban jelölt 1 millió forint közti 700 ezer forint, az csekély összegű különbség és ez az önkormányzat számára bagatell pénz?

Mi köze van annak, hogy Beke Tamás magántulajdonosként megveszi-e az önkormányzat részét, ahhoz, hogy az Algyői Vizisport Egyesület teljesíti a vállalt kötelezettségét, és kijavítja kárt?
Mekkora bevétele és nyeresége volt az Algyői Vízisport Egyesületnek az elmúlt években?
Miért nem végezték el ebből a nyereségből a móló karbantartását?
Miért nem tetette Beke Tamás elnök biztonságos helyre a mólót a jégzajlás előtt?
Miért érdeke az 5 fős többségnek Beke Tamás vállalkozását segíteni, ahelyett, hogy az önkormányzatot helyeznék előtérbe?
Miután kárt okozott az önkormányzati tulajdonban egyesületi elnökként, hogy volt mersze magánemberként nevetséges árat (50 ezer forint) ajánlani érte?
Kimeríti-e ez a csalás és a hűtlen kezelés tényét?

A kormányhivatal egyértelmű döntést hozott azzal, hogy jogszabálysértés történt. Tudom, hogy ismét ráléptem pár tyúkszemre, amiért persze lehet gyalázni, de hitem szerint megvédtem Algyő érdekét és nem utolsó sorban a közös vagyonunkat. Más pedig nem érdekel.

AZ ISKOLAIGAZGATÓ MEGKEZDTE A MUNKÁT. AZ AKNAMUNKÁT.

Remélem nem kell minden héten a hazugságról írnom, bár a világot nézve téma biztos lenne, hisz kifogyhatatlannak tűnik. Az új iskolaigazgatóval sem kívánok többet foglalkozni, csak szeretném láttatni, hogy mi a taktikája, így hátha megkímélek pár szülőt, és tanárt. És persze magamat is. Sejthető volt, hogy mivel a kapcsolatunk nem nevezhető felhőtlennek, ezért föl fogja használni az ölébe hullott pozícióját arra, hogy az önkormányzatot és engem feketítsen. Bár nem gondoltam, hogy ilyen gyorsan belekezd.Több szülő is jelezte, hogy két ügyben is olyat állított, ami szerintük nem igaz, és miután elmondták, ki is derült, hogy valótlanságokat beszél. Azt mondta, hogy a 33 méteres medencére nincs meg a pénz, de ő majd megszerzi. Jelezném, hogy a pénz megvan, a kiviteli tervek napokon belül elkészülnek, majd kiírjuk a közbeszerzést és még az idén elkezdődik a kivitelezés. A segítségét szívesen vesszük egyébként esetleg más projektnél. Hisz Egységben Algyőért kellene dolgozni mindenkinek. Legalább is úgy hallottam, ezt hirdetik az elvbarátai is. A másik állítása az volt, hogy azért nem festették ki az öltözőket és a folyosót, mert én nem írtam alá a megrendelést. Ezúton is fölhívnám a figyelmét a hölgynek, hogy amíg pályázgatott a pozícióra addig az állam elvitte az iskola üzemeltetését is az önkormányzatoktól, így a polgármester semmilyen munkát nem rendelhet meg, csak is a Tankerület. Remélem ezzel az információval is segítettem az igazgatónőnek elboldogulni az iskolavezetői karrierjének kezdeti, rögös útján.
Továbbra is fölajánlom minden esetleg későbbiekben megfélemlített, félrevezetett, megalázott diáknak, tanárnak és szülőnek, hogy segítek és kiállok mellettük.

MIÉRT IS VAGYUNK EGYMÁSSAL GONOSZAK?

A fönti kérdésre természetesen nem fogok tudni válaszolni, így megmarad a költői kérdés szintjén. Naivnak sem tartom magam, hisz aki ebben a világban most létezni tud, annak tisztában kell lennie az emberi gonoszság létezésének tényével. Egyszerűbben fogalmazva: én is tudom, hogy vannak emberek, akik akkor is beléd rúgnak, ha egyébként nincs rá különösebb okuk, vagy netán még segítettél is nekik valamiben. Polgármesterként sokan fölkeresnek, segítséget kérnek ügyes-bajos dolgaikban. Van amikor sikerül segíteni, van amikor nem, de a szándék mindig megvan. Vannak, akik megértik, hogy nem szeghetek meg szabályokat még az ő kedvükért sem, vannak akik valószínű nem. Vagy legalább is szemtől szemben soha nem fogják kifejezni a rosszallásukat. Ilyenkor választások környékén, a fölfokozott hangulatban aztán még jobban előjönnek a vélt, vagy valós sérelmek. Előjönnek olyan állítások, rágalmak, történetek, amelyeken az érintett ember (jelen esetben jómagam) vagy kényszeredetten elmosolyodik, vagy fölháborodik, vagy egyszerűen csak megbántódik.
Szóval, tudom, hogy gyarló az ember, de nem tudom elfogadni, hogy egymással nem tudunk nyíltak és jók lenni. Csak úgy. Mert jólesik.